这个事儿围观了好几天，还是无法眼睁睁看着它就这么过去。

　　想必很多读者都看过了：

　　一个学西班牙语的学生，因为不认可翻译水平，在豆瓣读书上给小说《休战》打了差评；然后被译者的一位朋友、据说也是高校教师（有说研究员）给举报到了学生所在学校。

　　随后，这位学生在学校的压力下，删除评论并公开道歉。

　　学生对作品的评论

　　举报者给学校的信

　　学生的公开道歉

　　事后，无论是网友的留言，还是官方媒体的评论，都对这种举报学行为给予了质疑和批评。

　　甚至连新华社都评论说：

　　网络不是法外之地，现实中更要讲党纪、国法、校规。高某犯了哪一条，该进行怎样的“批评教育”，学校不妨晒出相关信息，给公众一个解答，也算是传道、授业、解惑了。

　　然而，学校没音了。仿佛一幅“不惹事，但怕事”的姿态。

　　观察了好几天，很遗憾，我并没有看到拨乱反正的声音。

　　被举报的学生道歉了，举报学生的人也道歉了。但是，最该道歉的那个中间方，却依旧被那股强大的扭力左右，默不作声。

　　这很矛盾。

　　如果是被举报学生的错，那么该他道歉；如果是举报者的错，那么该举报者道歉。但是到现在，两个道歉并列，我们无法看到一个统一的结果。

　　我能查到的最新报道是：

　　4月1日，紫牛新闻记者致电评论者所在学校，该校负责学生工作的相关人员告诉记者其对此事并不掌握，也不了解是否存在学校施压使学生删除评论等情况。

　　嗯，不掌握，不了解，别问我。

　　这就是当下一些高校，面对类似舆论事件的回应。说它是鸵鸟，都嫌侮辱了鸵鸟的那一身羽毛。

　　近年来，你有没有发现，无论是举报教师的课堂言论，还是举报学生的课外言论，都那么灵。

　　一举报就灵，这才是真问题。

　　好像正义不是服从于举报的内容，而是服从于“举报”本身。这才是真问题。

　　我们的学校，好像已经无法真正为学生做主。它们好像自己已经陷入了一种惯性：

　　一旦自己的学生在外面“惹了事”，发表了一些个性的言论，表达了一些个人的意见，引起了一些人的不适合，显得不那么和谐、和气。那么好了，这个学生就错了，就该被批评和处分一番。

　　然后，各方都消消气，继续你好我好大家好。

　　试问，这样的大学，到底在培养什么？一堆听话、盲从、丧失自我的成年乖乖宝吗？

　　这样的事情，已经不是一起两起。学校的这种做法，到底在传达什么？

　　它在传达这样一种价值评判：你天天传播正能量，点赞、鼓励、表扬，你就是好学生；但是就某些社会现象，甚至仅仅是文学作品提出质疑和批判，你就不是好学生了。

　　你有没有发现，哪怕事实清楚、是非明确，一旦被上纲上线，当事人就天然“错”了，根本得不到正名？

　　或许有人会说，哪怕学校说这个学生错了，我们都觉得学生没错，这种支持也是一种正名。

　　但有些时候，形式上的正名不仅仅是形式。这就好比，在司法活动中，哪怕一个冤案当事人实际上不再被关押，但是我们就是要那个公开的“无罪宣判”，这很重要。

　　因为这决定着，道义到底属于谁。是属于那些泛泛的、庞大的、虚渺的正确，还是属于具体的、个体的、明确的是非。

　　我们干嘛要把世界让给一个无形的存在呢？

　　为何啊。

　　继续阅读：

　　不接种疫苗按“老赖”处理？希望这不是真的

　　吐槽大会36条整改建议

　　全网举报杨笠，真服了这风气

　　这个扬言举报的学生太可怕了

　　他们容不下的，只是差评吗

　　与归随笔

　　读书写字文史哲思