横看成岭侧成峰，远近高低各不同。这句诗词和好地反映了一个道理：对待一个固定的东西或者事物，不同人从不同的方位和角度去看待，就会出现不同的结果。现实生活中许多事情也是如此，不同工作的人对待同一件事也会出现不同的看法。

　　当人们看法不统一的时候又该怎么办呢？在当前文明法治的社会环境下，当人们对同一件事看法不同的时候，往往都有相关的明文规定对这件事有一个最终的定性。所以因为观点不同产生问题的时候，只有以相关的明文规定为准才能作为现行的解决办法。

　　近日，云南昆明一名男司机拉了一车苹果蕉走绿色通道却遭到了工作人员的拒绝，而且工作人员期间还问了一句：“怎么证明他是香蕉？”

　　这一桥段乍听之下，似乎让人想起了前些年国家点名批评的一件事：如何证明你爸是你爸。因此这件事刚被报道出来的时候也引起了广大网友的愤慨，许多人潜意识当中将这两件事的性质画上了等号。

　　由于此事在网上引起了轩然大波，因此收费站后续又有了回应。但是在讲这个回应之前，还是让我们先回忆并理清一下这整件事的来龙去脉，不然就有可能陷入一个片面的视角当中。

　　事情大致经过：这名男主司机事发当天拉着一车苹果蕉，从广东到广西的事后走的还是收费站的绿色通道，车子在途经四川到贵州时走的也是绿色通道。但是当司机将车子开到昆明收费站的时候，工作人员却拒绝他走绿色通道，理由是工作人员认为苹果蕉是芭蕉。

　　当时司机也提出了自己的疑惑，他问工作人员，你说这车上装的是芭蕉，怎么证明他是芭蕉呢？工作人员听到这样的质疑后，就说出了那句引起全网热议的话：好，你让我证明它是芭蕉，那我问你，你怎么证明它是香蕉呢？

　　在双方都无法证明自己观点正确的情况下，最后司机只能向对方缴纳了1066元的过路费，然后才得以通过。在此之后网上关于这件事的评论不断，很快就将这件事送上了热搜榜。

　　对此工作人员也做出了后续的回应，工作人员表示，在《鲜活农产品品种目录》中有明文规定香蕉才属于绿新鲜水果，但是香蕉的种类有很多目录中也没有细分。按照条令字面内容办事才形成了这种局面，而且苹果蕉到底属不属于香蕉确实双方当时也都无法确认。

　　站在普罗大众的观点来看，收费站的做法显然是让多数人都感到难以接受和理解的。因为这名司机之前经过了多家收费站都走的是绿通，但是到了这家收费站却不让过，所以肯定就认为是这家收费站工作人员的做法有问题。

　　但是作为这名工作人员来讲，自己的观点是目录中没有细分种类，也没有额外注明“香蕉类”，所以他理解的香蕉就是普通的香蕉，所以他不认为苹果蕉就是香蕉。自己严格地按照明文规定办事，不存在任何的过错。

　　对于司机而言，又有其他的想法，因为最终自己是缴费才走的，所以这个结果实际上是他最在乎的。至于对方坚持自己的观点，他虽然有自己的看法，但是对方才是能决定他走不走绿通的人，他也没有任何办法。他能做的也只是提出质疑并将此事曝光出去引起更多的关注。

　　可以说对这件事，站在不同角度看待真的是会出现不同的想法。但是说到底这件事情的分歧点还是在，明文规定中并没有对香蕉进行细分。因此争议点也随之变成了条文中的“香蕉”到底是泛指，还是具体就是单指香蕉这一种具体的水果。

　　当我们把视野的高度拔高到出台这项条文的机构是出于什么目的才拟定这款条文的时候，事件似乎也变得清晰起来。

　　出台条文的机构的后台，说白了就是国家，而国家建立绿色通道允许新鲜水果快速通运的目的就是为了惠民。所以从这一点上说，这个“香蕉”到底是不是泛指，答案也就昭然若揭了。但是话又说回来，如果硬要说这名工作人员做的有大问题，确实也是有些过于苛求了。毕竟他不是规则的制定者，只是一名捍卫规则的工作人员。

　　对于这件事，看完了整件事情的原委，您对这件事又有什么样的观点呢？欢迎大家在评论区留言讨论，写下自己的看法。