7月23日，在创业板申请IPO的奕东电子科技股份有限公司(下称“奕东电子”)向证监会提交了注册申请。

　　奕东电子主要从事FPC、连接器零组件、LED背光模组等精密电子零组件的研发、生产和销售。2018-2020年(下称“报告期”)，奕东电子实现营业收入9.92亿元、10.55亿元和11.75亿元，实现净利润0.45亿元、1.03亿元和1.84亿元。报告期内，奕东电子营业收入和净利润呈持续上升之势。

　　不过，招股说明书中存在的一些信披问题却不得不令人对奕东电子靓丽的业绩表现表示怀疑。

　　库存铜带单位成本为何远超采购单价

　　招股说明书显示，铜带是奕东电子连接器零组件产品的主要原材料之一，其铜带材料的来源包括两种模式，一是直接采购铜带，二是以废料向供应商换料取得铜带。报告期内，奕东电子铜带新料采购单价、换料单位成本对比如下表所示(下称“表1”)：

　　也就是说，报告期内，奕东电子铜带的单位成本在50-57元/公斤之间，但招股说明书披露的铜带存货情况却显示，库存铜带的单位成本要远高于此。

　　招股说明书显示，报告期各期，库存铜带期末余额分别为3358.89万元、1798.15万元和2125.01万元，铜带期末结存数量分别为23.99万公斤、16.92万公斤和17.15万公斤。

　　由此可知，报告期各期，库存铜带的平均单位成本分别为140.01元/公斤、106.27元/公斤和123.91元/公斤，分别相当于各期铜带新料采购单价的2.48倍、1.98倍和2.27倍。

　　怎么会有如此高额的库存铜带单位成本呢？难道是因为奕东电子库存铜带中有以前采购的高价铜带所致？

　　首先，招股说明书显示，报告期内，库存铜带库龄为一年以上的铜带期末余额分别为17.84万元、75.66万元和42.62万元，在库存铜带期末余额中的占比较小。

　　其次，从历次招股说明书披露的信息来看，2017年以来，铜市场价格区间为40-65元/公斤之间，且奕东电子表示，其铜带新料采购价格变动趋势与有色铜市场价格变动趋势一致，铜带新料采购价格较市场价格偏高主要系公司采购的铜带经过精加工附加值提高所致。

　　既然如此，奕东电子库存铜带高达百元以上的平均单位成本又该如何解释呢？

　　主要客户应收账款数据无法对上

　　招股说明书显示，报告期各期末，奕东电子应收账款余额分别为4.06亿元、3.97亿元和4.8亿元，其中前五大应收账款客户的合计应收账款余额分别为1.83亿元、1.6亿元和1.66亿元，占应收账款余额的比重分别为45.05%、40.43%和34.58%。

　　不过，奇怪的是，前五大应收账款客户中新能德集团和安费诺集团的应收账款期末余额似乎并不唯一。

　　招股说明书“应收账款前五名客户情况”显示，2018-2020年，新能德集团期末应收账款余额分别为3056.44万元、4599.11万元和5117.05万元，安费诺集团期末应收账款余额分别为4357.43万元、2962.2万元和2733.24万元。

　　可是在“月结90天、120天客户情况”又显示，2018-2020年，新能德集团期末应收账款余额分别为3056.44万元、4596.85万元和5117.05万元，安费诺集团期末应收账款余额分别为4412.53万元、3007.11万元和2733.24万元。

　　也就是说，2019年，新能德集团期末应收账款余额有两个说法，一个是4599.11万元，一个是4596.85万元；2018年和2019年，安费诺集团期末应收账款余额也有两组不同的说法，一组为4357.43万元和2962.2万元，一组为4412.53万元和3007.11万元。

　　此外，由于“应收账款前五名客户情况”注明同一控制下企业数据已合并披露，而“月结90天、120天客户情况”并无此说明，因此，新能德集团在“月结90天、120天客户情况”中的应收账款期末余额低于“应收账款前五名客户情况”，可能会被解释为数据统计基础不同。可安费诺集团却是“月结90天、120天客户情况”中的应收账款期末余额高于“应收账款前五名客户情况”，这又该怎么解释呢？由此自然会问，招股说明书中关于应收账款的信披内容还准确吗？

（文章来源：证券市场周刊）